Самая загадочная загадка сооружения древних сооружений.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Самая загадочная загадка сооружения древних сооружений.

Сообщение автор MegaNom в Пн Фев 20, 2017 9:30 pm

Тема, которую уже не один год, обсуждают множество людей, самых разных профессий. Забавно, что о секретных ритуалах как бы таинственного общества "вольных каменщиков" можно найти больше достоверной информации, чем о простой и незатейливой работе "примитивных" каменщиков.
Начнём с того, что известно доподлинно - человечество занималось строительством на протяжении всей своей истории. Пожалуй, только войнам и добыче пропитания, уделялось больше усилий и внимания. Никто не оспаривает, и не удивляется строительству многочисленных рыцарских замков, прекрасных соборов, многосотметровых дамб, мостов и многокилометровых горных дорог. Объем строительных работ, произведенных человечеством огромен, а качество и мастерство зачастую были на грани возможного и за гранью разумного. Сами люди, прекрасно осознавали величие собственного гения, ещё в античные времена составили список семи чудес света, состоявший исключительно из архитектурных творений. Что же может быть утерянного и забытого в том, чем занимались миллионы людей на протяжении тысячелетий?
Пожалуй, именно это и является самой большой загадкой в строительстве пирамид, полигональной кладке, и прочих доисторических строительных чудес. Сам факт их обсуждения.
Казалось бы, что может быть проще – обратиться за информацией к ныне существующим каменщикам. Сейчас кладка из "дикого" камня не так распространена, как раньше, но вполне регулярно встречается. При желании можно найти специалистов и заручиться их поддержкой, а то и примерами реальной работы. Почему это неинтересно альтернативщикам, понятно. Они ещё сами не определились, строились пирамиды миллион лет назад при помощи инопланетян и бластеров, или в позапрошлом веке при помощи кранов и Наполеона. И тут приходит небритый мужик с кельмой и зубилом в мозолистых руках – "Ну, я это сделал. И чё?" Никакой тебе романтики и таинственности.
Но, почему-то и официальные историки, вроде как стоящие на защите здравого смысла и прагматичности, пред-почитают ставить эксперименты при помощи неквалифицированных студентов и энтузиастов, или прикрываться "утраченными технологиями" и "забытыми секретами".
Поневоле вспоминается древняя история - "...Как-то раз, во дворике Парижского университета у "ангелического доктора" Фомы Аквинского и "универсального доктора" Альберта Великого вышел спор о том, есть ли у крота глаза. Несколько часов длился этот словесный турнир, но каждый стоял на своем, истово и неколебимо. Тут садовник, нечаянно подслушавший этот ученый диспут, предложил: "Хотите, я вам сей же миг принесу крота. Вы посмотрите сами на живого, настоящего крота. На том и разрешится ваш спор". Те возразили - "Ни в коем случае. Мы ведь спорим в принципе: есть ли у принципиального крота принципиальные глаза..."
На тот случай, если кому-то интересно узнать, как же осуществляется обработка камня вручную, и какие в ней есть секреты, я решил принести крота изложить свои скромные познания, основанные на немудрённом житейском опыте.

Сразу хочу уточнить. Я не индейцевед и не египтолог. Рамзеса от Тутанхамона не отличу, даже если встречу их на улице, а индейских императоров и по именам не знаю. Ни разу не ездил в Египет и Мексику, не трогал пирамиды, не видел их вживую. Но, лет несколько назад довелось мне прикоснуться к секретам обычных каменщиков. Особых высот я в этом деле не достиг, зато своими руками покаменотесил и даже каменоложил. И посмотрел, как работают люди, посвятившие этому всю сознательную жизнь. Если в теме окажутся люди, более сведущие, в данной профессии, готов их не только выслушать, но и внести соответствующие изменения в текст.

Глава 1. Учебно-тренировочная.
Как-то, прогуливаясь по Мангупу, довелось мне прилепиться к проходящей экскурсии. Юная экскурсоводша увлечённо повествовала о древних технологиях кладки, забытых секретах строительных растворов, и утерянных тайнах каменщиков, передававшихся от отца к сыну. Благодарные экскурсанты её увлечённо слушали. Я же, слушал с недоумением. Вполне обычная бутовая кладка, на глиняном растворе с известью. Хотел поначалу блеснуть познаниями, но потом представил такую экскурсию в своем исполнении.
- Уважаемые туристы. Перед собой вы видите самую обычную кладку на самом обычном растворе с применением самых обычных, традиционных и поныне применяемых технологий. Посетив любое крымское село, вы увидите такие же постройки, в чуть более скромных масштабах. Ничего не забыто, не утрачено и по сей день широко применяется.
Те туристы, что не уснули бы со скуки, могли и денег назад потребовать. Тащились в такую даль, что бы увидеть совершенно обычное и всем известное? Да ещё и технология строительства царского дворца ничем не отличается от строительства сарая? Мало того, немало роскошных дворцов после падения могущественных империй, без особого благоговения, было разобрано практичными селянами на собственные дома и коровники.
Хотя, нашел я на Мангупе и загадочную странность – обилие клинышков, которыми распирали камни в кладке. Вполне нормальная и широко применяемая практика, позволяющая экономить время и силы на подгонке, без фатальных последствий для строения. Только, если это строение, не крепостная стена. От первых же выстрелов мелкие камни повылетают, а последующие удары снарядов раскачают саму кладку. Между тем, по официальным источникам Мангуп пережил осаду, а после был восстановлен турками с учетом появившейся пороховой артиллерии. Так неужели в летописях что-то напутали, или ученые неправильно определили город, или… они что-то скрывают? И я сумел их раскусить?
Объяснение оказалось простым до банальности. Ещё в советские годы крепостные стены восстанавливались при помощи учащихся строительных техникумов. Те клали камень, как им было проще, а курирующие археологи подобные мелочи не замечали.
Выводы из этой истории я предложу делать самостоятельно, на то она и тренировочная. )))

Глава 2. Про потери и находки.
В далекие годы, когда я служил в Советской армии, заболел у нас как-то свинарь. И в то же время, случилась срочная надобность мусор из части вывезти. Старшина вспомнил моё признание о занятии верховой ездой, и послал запрягать коня в телегу. (Для неслуживших сообщу, что у всех "свежепривезённых" молодых, старшина обязательно узнавал о талантах и умениях, для дальнейшего использования в служебных целях ))). Мои попытки объяснить, что седлать коня и запрягать его, процессы весьма различные, закончились предсказуемо. Остался я наедине с животным, телегой и пучком каких-то ремешков и веревочек. Несколько часов у меня ушло на восстановление древней технологии соединения коня и телеги. Весьма гордый своим достижением, тронулся с места… то есть, конь тронулся а мы с телегой остались стоять. Ещё пара часов ушла на устранение недостатков конструкции. В результате, приказ был выполнен, мусор вывезен, а я стал счастливым обладателем, почти утерянной технологии, запрягания тягловых животных.

Уже в гражданской жизни, довелось мне пожить в глинобитном домике, с печным отоплением. Печка, по каким-то личным причинам, нещадно дымила и топиться не желала. Найти грамотного печника не получилось и начал я её использовать в качестве хранилища для малонужных вещей. Пока не пришел ко мне в гости товарищ.
- О! У тебя печка не работает? Послушай, приходил ко мне печник, и мне показалось, что он все делал неправильно. Давай, на твоей, обкатаем некоторые идеи.
Почему бы не обкатать? Всё равно не работает, не жалко - подумал я, и мы взялись за печку. Фотограф и дизайнер, вполне подходящие для этого, профессии. Довольно скоро нашли фатальные ошибки предыдущих реконструкторов, но с воссозданием нужного устройства возникли проблемы. Интернета тогда не было, поэтому на поиски истины у нас ушел целый день. Третья-четвертая переложенная версия, оказалась вполне удовлетворительна и отработала целую зиму. Следующим летом я немного перебрал "щиток", устранив небольшие ошибки, и стал счастливым обладателем утерянного знания печколожения.

Последняя история относится непосредственно к обработке камня. Первую конструкцию из "дикого" камня я сложил для самого себя – опорную стену. Уже в процессе работы овладевал навыками кладки и подгонки камня. Когда впоследствии пришлось поработать с бригадой, оказалось, что многие мои творческие находки были вполне нормальной рабочей практикой. И получилось так не по причине моей гениальности и прозорливости, а потому что работа с материалом определенных параметров, поневоле вынуждает использовать одни и те же приемы.
Этими историями я намекаю на то, что простые и примитивные технологии не могут быть забыты и утеряны. Точнее говоря, могут - лишь пока над ними ломают голову, сидя за монитором и клавиатурой. Как только человек, даже посредственной сообразительности, берёт в руки кайло и зубило, все технологии без труда восстанавливаются. По причине их природной простоты, доступности, логичности и очевидности.
Конечно же, не имея в наличии "исходных данных" в виде сбруи или "нефунциклирующей" печки, такой процесс может занять немало времени. Главное, иметь знание или идею о возможности выполнения подобных операций. Но, уж этим-то знанием обладают и ученые, и альтернативщики, и энтузиасты.

Глава 3. Что трудно найти и легко потерять?
Не стану затягивать интригу, и сразу отвечу - производственные навыки.
В далеком детстве пришлось мне понаблюдать за строительством деревянной избы. Был среди работников товарищ, который специализировался на заколачивании гвоздей. Казалось бы, что тут уметь? Однако, повторить его методику работы у нас так и не получилось. Выглядело это так - набирал в левую руку жменю гвоздей, брал в правую руку молоток, и – понеслось. Левой рукой приставляет гвоздь, правой замахивается. Левую убирает, правой бьёт, загоняя гвоздь по шляпку. Делает шаг. Левой приставляет, правой бьёт. И так, со скоростью пешехода, лупашит гвозди в потребном количестве.
Даже не знаю, сам он это придумал, или где научился. Возможно, в сибирской тайге, скрывался некий Шаоалинь, где душевную гармонию постигали не через мордобой, а овладевая строительными навыками.
Ещё один пример трансцендентальных строительных приемов.
Пришлось мне поработать с одним дедком, лет шестидесяти, который посвятил камню всю свою жизнь. Пока я гудел и гремел, вооруженный болгаркой и перфоратором, дедок спокойно тюкал топором, молотком и зубилом. С ощущением некоторого превосходства я сообщил дедку, что 21й век на дворе и вполне можно использовать достижения цивилизации.
- Не нравятся они мне. Шумные, тяжелые. Да и, пыли от них много.
Начал я присматриваться к его работе по меркантильным причинам. Я тут объём гоню, пока он молоточком ковыряется, а оплата на двоих капает. Как бы мне себя не обделить… Оказалось, работал дедок как бы не шустрее меня, но что самое удивительное, он владел тем, что по примеру восточных боевиков я назвал "Дим Мак".
Обычно, если необходимо подбить камень в свежей кладке, он либо снимается, либо нежно подрезается болгаркой, что бы не стронуть остальные камни. Дедок же, спокойно приставлял зубило и резко бил молотком. Скалывался точно необходимый кусок, при этом сам камень оставался неподвижен, раствор не сбит.
Насколько резко надо бить по зубилу, что бы камень ни шелохнулся, но раскололся? Через некоторое время, я достаточно хорошо научился работать ручным инструментом, но овладеть "энергетическим" ударом так и не получилось. Мало того, если бы я сам не видел его работы, считал бы это невозможным.
Если рассматривать работу ручным инструментом, то подобный каменщик или "гвоздильщик" заменял нескольких обычных работников, сохраняя весьма высокое качество работы. Так что, современные расчеты о трудоемкости тех или иных операций, могут значительно отличаться от реальных потребностей.
Однако, эти навыки не оказывают ключевого влияния на общее развитие технологии. Секрет скрипок Страдивари не исключает возможность производства скрипок, а тайна дамасской стали не помешала производить более высококачественные сплавы.

Глава 4. О простом и примитивном.
В официальной истории принято считать полигональную кладку примитивной и простой, пока люди не догадались класть камни на раствор. И даже сняли показательный фильм, как просто десяток мужиков при помощи веревок, стоек, клиньев, металлических зубил и затейливого угломера сводят друг с другом несколько камней.
Пример одного из описаний полигональной кладки, вполне характеризующий официальную точку зрения – "Это вынужденная, примитивная технология раннемегалитического строительства. Технологичности в подобной кладке — чуть менее, чем никак, т.к. сами камни не вырубались в каменоломне (что подразумевает параллелепипедность), а собирались по всей округе и стаскивались к месту строительства. Профит подобной кладки очевиден — это минимум трудозатрат. Найденные камни просто-напросто подбирались друг к другу по геометрическим особенностям, после чего они обрабатывались по минимуму, и всё это собиралось как пазл. … С дальнейшим развитием искусства камнеобработки от подобной методики отказывались".

Расскажу историю о простой кладке. У одного товарища завалилась часть стены, и он решил переложить её в сарай. Что для этого потребовалось? По моему совету, он замочил изрядное количество глины и на выходные мы начали работу. До обеда клал я, показывая ему основные принципы работы, после обеда он, под моим чутким руководством. На следующий день он вполне успешно работал самостоятельно. Доделывал работу он сам используя в качестве подмастерья сынишку, и потратив в общей сложности 7-8 человеко-дней. Вот это – просто и примитивно.
Для работы, достаточно одного человека минимальной квалификации. Для полигональной – несколько опытных каменщиков.
Из инструмента – лопата, ведро и мастерок. Весь инструмент может быть деревянным или совсем отсутствовать. Глину можно замешивать руками-ногами, подтаскивать на куске материи, набрасывать раствор руками. Для полигональной - нужен инструмент специфический, вроде угломеров, или достаточно прочный, вроде зубил. Смесь камней и грунта встречается в природе повсеместно, и ничего придумывать не надо. Плотная же подгонка камней и веревочные угломеры под ногами не валяются.
При бутовой кладке подгоняются грани, быстрыми и эффективными скалываниями, а при полигональной - приходится обрабатывать плоскости, при этом площадь обработки может достигать всей поверхности камня. То есть, трудоемкость такой обработки, просто огромная.
При этом, в обычной кладке камни являются лишь деталями, т.е. в любое время их можно переложить в любое требуемое изделие, хоть коровник, хоть королевский дворец. Если камень лопнул, или неправильно скололся, его всегда можно использовать в другом месте. В полигональной же, каждый камень является изделием – индивидуальным и неповторимым. Ничего другого из них не сложишь, не занявшись перетёсыванием. Если один из них запорот – необходимо браться за изготовление нового.
Ну и, пожалуй, самое важное – очевидность. Человеку нужен дом – он берёт камни и строит дом. Если же он берёт камни, и начинает их перетаскивать, прикладывая и прикидывая… Потом станет их подтёсывать, подгонять… Потом собирать блоки и лебедки для их укладки… Долго ли племя, и его любимая скво будут терпеть такое неэффективное времяпровождение?
Кстати, о королевских дворцах. Пока у людей не появились способы достаточно быстро обрабатывать камень, дворцы, тоже были бутовой кладки. Позже, с развитием технологий и появлением металла, углы и проемы начали ставить из тесанного или пиленого камня. Отличались дворцы от лачуг, более высоким качеством подгонки, наличием декоративной штукатурки и уровнем отделки, разумеется.

Лирическое отступление. Про древнюю предусмотрительность.
Одним из аргументов, затраты усилий на полигональную подгонку камней, считается сейсмоустойчивость подобных строений.
Когда мне пришлось разбирать старую бутовую кладку, обратил внимание на одну особенность. Нижняя и верхняя части стены плотно проложены камнем и пролиты глиной, тогда как средняя (основная) часть состоит из двух несвязанных половин – "панцирей". Когда я рассказал об этом вышеописанному дедку, как пример халтуры древних строителей, он объяснил, что делалось это специально. В случае землетрясения, скреплённые части держали между собой "панцири", позволяя стене спокойно колебаться, как на рессоре. Даже в случае обрушения одного из панцирей второй вполне держал нагрузку. В случае обрушения обоих – нагрузку могла выдержать верхняя часть стены. Ну, не свезло – дом рассыпался на сравнительно мелкие и не опасные камни. Если кровельной балкой по голове не прилетело. Ремонт был простым и быстрым, опять-таки не требовавшим особой квалификации. Наши предки были достаточно умны и успешно решали проблемы, вполне доступными, на тот момент средствами.

Подбиение итогов.
Как же делалась полигональная кладка, раз уж она существует? Могу точно ответить, что зубилом и молотком – никак. С точки зрения традиционной, ручной обработки камня, этот метод безумно затратен, нелогичен, неудобен, а местами - совершенно абсурден.
Даже высокотехнологичность и компьютерные технологии делают этот процесс хоть и возможным, но достаточно трудоемким. Необходимо собрать камни, прогнать их через 3Д-сканер, при помощи специальной программы определить возможности их оптимального сопряжения, на специальном станке выточить, и лишь после этого - сложить. Желательно не уронив, и не сколов ни один из них. Иначе, придется искать и подбирать наиболее точное подобие испорченного изделия. Или, начинать изготовление не менее трудоемких "проставок", которые в некоторых местах полигональной кладки присутствуют.


Глава 5. Пирамиду – своими руками.
Формально говоря, с точки зрения ручной работы, ничего невозможного в изготовлении пирамид нет. С одним небольшим "но…" - если не путать ручной труд, с примитивными технологиями.
Точная подгонка камня, которой любят восхищаться альтернативщики, может быть вызвана самими временем. У нас, в конце 80х собираясь строить новый цех, складировали блоки инкерманского известняка. В зазор между камнями вполне можно было палец просунуть. За тридцать лет ветром надуло пыль, дождями и весом её спрессовало, так что теперь между ними и лист бумаги не пройдет.
Огромная масса перемещенного материала, тоже вполне приемлема. Как-то мне, в одиночку, пришлось перетащить два куба бетона (больше четырех тонн), на тридцать метров и высоту третьего этажа. Перемещение тяжестей, пожалуй, самое простое в строительстве, хоть и не самое легкое.
Очень сомневаюсь, что для подъема стройматериалов насыпались огромные пандусы, как предполагают некоторые реконструкторы. Их ещё и укреплять-трамбовать надо, что бы от нагрузки не расползались. Трудоемкость увеличивается в разы и остается проблема укладки поднятого камня, которую необходимо производить с высокой точностью. И самое главное, использование пандусов заставляло строителей побеждать не только силу тяжести, но и силу трения. Чем круче стена, тем проще втаскивать на неё тяжести. Конечно же, если это делать по уму, как это и сейчас иногда делается.
Работник не тащится вверх, вместе с поднимаемым грузом. Потому что, это тяжело! Он перекидывает веревку через блок, и спокойно ходит наверху, по прямой - по этажу или стропилам. Если же пирамиды строили традиционным для каменщиков способом, то есть выкладывали лицевую часть, а потом забутовывали внутреннее пространство, то процесс подъема тяжестей ещё больше упрощался. Строителям пришлось бы ходить по наклонной поверхности вниз, добавляя к мускульной силе ещё и собственный вес.
Одно из преимуществ подобного метода – на последних этапах движения камень можно будет "посовывать", что бы он пришел точно к назначенному месту. В качестве бонуса – при таком способе, как раз проще использовать крупные камни, для их подъема не нужно создавать транспортировочную тару, которая должно быть достаточно прочной и сама иметь немалый вес. Что особенно актуально, если мы верим в бетонную версию и собираемся таскать наверх песок. Кстати, ещё один нюанс, упускаемый поклонниками бетонной версии. Одним из компонентов бетона является вода, то есть вес перемещаемой тяжести почти удваивается.

Глава 6. Диоритовые шары и шкала Мооса.
Нельзя обойти вниманием эти великолепные примеры конфликта теории и практики.
Начнём со шкалы, которая определяет относительную твердость материалов, путем их царапанья. И, ничего не говорит о возможностях взаимной обработки камня, особенно в промышленных масштабах. Если одним камнем можно оцарапать другой, это вовсе не означает возможности переработки в пыль сотен тонн материала. При обработке древесины используется стальной инструмент, но даже его приходиться периодически затачивать, несмотря кардинальную разницу в прочности материалов. Как и стальное зубило, при работе по камню.
Но, я же самый умный! Я закалил острие, и несколько дней поработал нетупящимся зубилом. Пока, оно не лопнуло. Что вызвало бурный восторг коллег по работе. По их словам, немногие достигают таких высот мастерства, что бы сломать зубило.

Теперь, о попытках приложить найденные шары к производственному процессу. Предложенный историками метод противоречит одному из основных принципов обработки - рабочие всегда стараются уменьшать объём перерабатываемого материала.
Для наглядности, обратимся к деревообработке. У нас есть необходимость сделать из бревна ровный, гладкий брус. Сначала бревно пилится или обрубается, отделяя части необрабатываемой древесины толщиной по нескольку сантиметров. Потом оно режется или строгается, оставляя отходы, толщиной по нескольку миллиметров. Потом шлифуется, давая в итоге мелкоскопические опилки и требуемый брус. Можно ли сделать брус, при помощи одной лишь наждачки, перетирая в пыль весь объём ненужной древесины? Конечно же, можно. А можно сделать это вручную? Тоже можно. Только, почему-то никто этого не делает.
Примерно та же история и с камнем. Сначала тяжелым инструментом откалываются крупные куски, потом более легким – поменьше. В завершение – можно постукать плоской частью молотка, убирая мелкие выступы.
Столь любимые египтологами диоритовые шары вполне могли использоваться для чистового выравнивания поверхности, но уж никак не для выборки породы. Лично мне кажется, что вообще никак не использовались, потому что, при ударе по массиву, очень скоро расколется сам шар.

Лирическое отступление.
По этой же причине невозможен ещё один прием, столь любимый кинематографистами – разбивание стен замка при помощи катапульт. Энергия, сообщаемая скрученными веревками и воловьими жилами, была слишком незначительна. Дальность стрельбы измерялась сотней метров, то есть "экипаж машины боевой" находился в радиусе поражения защитников крепости. Так ещё и при ударе, разлетался бы на куски сам "снаряд". Немного спасало положение использование металлических ядер. Вот только, для пробития многометровых каменных стен, да ещё и с земляной засыпкой, их понадобилось бы крайне значительное количество.
Кто вполне мог использовать катапульты, так это обороняющиеся. С высоты крепостных стен забрасывали камнями, кипящей смолой и прочими гадостями агрессивную пехоту и конницу.
Я уже говорил, что наши предки были достаточно умные? Они ещё, и форму башен создали "ударостойкую".

Глава 7. Одно маленькое "Но…"
… Которое, я упомянул ранее, отделяя простоту от примитивности. В данном случае, это странная "избыточность" в качестве строительства и обработки.
Почти идеально ровные камни Осириона. Для подобной кладки вполне хватило бы и чернового выравнивания. Внутреннее наполнение пирамид, которое ошибочно называют забутовкой. На одном из снимков можно увидеть сколотые грани камней и вполне их точную подгонку. То есть, это типичная бутовая кладка, причем, достаточно качественная. При этом увеличивается трудоемкость и требуется совсем другая квалификация каменщиков. Если учесть "силовую" облицовку пирамид, вполне хватило бы именно забутовки, то есть плотно уложить камни, без обтесывания. Ну и самый, пожалуй, заметный фактор - немалые размеры пирамид и их количество, как бы намекающие, что для их производства египтянам не приходилось совершать героические подвиги, затрачивая все силы и ресурсы своей цивилизации на совершенно непрактичные сооружения.
Мне ни разу не доводилось работать медным или бронзовым инструментом, но я могу точно сказать, что даже при использовании стального, переработка подобного объема камней - титанический труд.
Ещё недавно, общеизвестным фактом было, широкое использование египтянами рабского труда. Сейчас, эту версию поменяли в пользу квалифицированных рабочих и даже нашли их поселки. Осталось сделать ещё один небольшой шаг и "вручить" этим рабочим стальные инструменты. Тогда, я почти поверю в официальную версию строительства
"Почти", потому что остается ещё одно большое но, никак не относящееся к обработке камня.
Зачем?

Вместо постскриптума. Политика строительства.
Что является отличительным признаком практически всех человеческих строений? Их внутреннее содержание. Внутри всегда остается место для самого человека и выполнения им своих физиологических и функциональных потребностей. Есть окна, спальни, сортиры, кладовки для хранения религиозной утвари или вооружения. Внутри же пирамид – узкие, неудобные проходы, которые поздним исследователям приходилось расширять или снабжать лестницами.
Да и сами пирамиды не очень похожи на царские усыпальницы. Где широкие коридоры, по которым усопшее "божество" вносили бы с почетом и уважением, где просторные помещения, способные вместить толпы скорбящей знати? Ученые объясняют это страхом перед потенциальными расхитителями, что вообще-то унизительно, для правителя значительной части ойкумены. Возвести огромные постройки, а потом прятаться в них словно крыса, предвидя падение собственной империи?
Допустим, что египтяне открыли способ быстрой и легкой обработки камня, пусть и долеритовыми шарами. Вот как-то так у них случилось. Что они начали строить в первую же очередь?
Вполне логичным было бы начинать крупноформатное зодчество с крепостных стен. Тогда, и ближайших соседей можно "демократизировать", не опасаясь, что они смогут вернуть себе ограбленное, и в дальние страны наведаться, оставив для обороны небольшой гарнизон.
После чего, надо начинать строить дороги. По ним и армию с припасами можно перебрасывать и торговля оживится, что принесет ещё больше денег в казну. На границах можно строить аванпосты. И припасы для армии хранить и собираемые с провинций налоги аккумулировать. Ну и себя любимых, забывать не стоит. Дворец фараона и знати тоже отличались бы и размерами, и качеством постройки.
В общем, подобное развитие наблюдалось при любом развитии империи. Что Римской, что Российской, что Американской. Что же мы имеем в Египте? Ни монументальных крепостных стен, ни поражающих воображение дворцов знати. Даже храмы, построены по вполне примитивным технологиям и не привлекают внимание самых затейливых альтернативщиков.
Зато, дворцы и дороги есть в Латинской Америке. Причем, дороги, построенные в горных условиях - весьма затратное мероприятие, даже с применением тяжелой строительной техники. А под Мачу-Пикчу, например, существует и совершенная дренажная система, благодаря которой этот город не смыло со склонов. И все эти подвиги "индейцы" совершали, не имея разливов Нила, которые помогали египтянам получать высокие урожаи. Напротив, у них до сих пор используется трудоемкое террасное земледелие. Так индейцы ещё и многокилометровые линии в пустыне Наска рисовали, при помощи веревочек или лазерных уровней, это ещё тоже доподлинно неизвестно. А у египтян оставалось время посуду каменную делать, с ювелирной точностью и саркофаги полировать. Хотя сейчас, имея Асуанскую ГЭС и доходы с туризма, не в состоянии себя прокормить. Да и саму ГЭС, не они построили.
Получается, что первобытнообщинный и рабовладельческий строй были не такими уж неэффективными, как принято считать, и позволяли производить достаточное количество прибавочного продукта для строительства малонужных сооружений. При этом, с совершенно избыточным высоким качеством. Немногих людей сейчас волнует, сколько тысячелетий простоит щитовой дом или сколько столетий отъездит его китайский джип. А тогдашних, занятых войнами, интригами и тяжелым физическим трудом это сильно волновало! Или, над ними всё же было руководство, что заставляло "волноваться"?

Вот что, на мой личный взгляд, и привлекает внимание "всего прогрессивного человечества" к древним сооружениям. Совершенно иная, отличная от нашей, логика. Если бы получилось её понять, думаю, остальные загадки решились бы автоматически.

Дополнение. Личная попытка повторить полигональную кладку.
Сильно страдать, во имя науки мне не хотелось, поэтому максимально упростил свою задачу. Камень - известняк, вес - носимо-кантуемый, инструмент стальной. Ну и, к качеству подгонки я решил сильно не придираться.
Первое несоответствие в ролике - для подгонки используют предварительно обработанные камни, а не "случайно собранные". Ну, допустим, нашли они какое-то количество параллелепипедообразный камней. Я тоже взял такие же, со старой кладки, потому что сводить "дикие" камни сферическоугловатой формы совсем уже абсурдно.
Почти сразу я отказался от угольника с "уровнем". Только начинаешь вести, веревочка дергается, камень раскачивается. Проще, ровную палочку на глаз выставил, провел. Не приходится "пасти" ниточку и точность выше. Потом ещё больше упростил задачу - ложишь камень к камню, и "отзеркаливаешь" поверхность. Потом сдвинул, покачал, пошоркал. Там где потертость - стесываешь. Для каждого, хоть полчаса поработавшего зубилом, становится очевидно, что проще в один-два удара сбить выпуклость, чем тратить десять-двадцать на изготовление впуклости. Но, может тут есть какая-то неочевидная хитрость? Честно скажу, терпение у меня закончилось раньше, чем я нашел эту хитрость. Что бы уменьшить количество примерок, я начал бить "в минус", т.е. заведомо снимать лишнее. Дело пошло веселее, но пока делал первый ряд, от ровного пола.
Второй ряд, камни разной высоты, сходятся углами. Что быстрее, перебирать херову кучу камней, выбирая наиболее подходящие, или доработать не особо подходящие? Начал перебирать, потом понял, что легче работать зубилом, чем ворочать камни. Начал подтесывать. Тот, кто придумал фразу про "минимальную подгонку" может идти в сад. И те, кто в это поверил, все в сад. Потому что, надо ещё и вертикаль выдерживать. Камень "по лицу" подходит, но "жопа" проваливается. Я могу за две секунды выставить его черепичным клинышком, или пару часов перебивать лицевую часть, рискуя ошибиться в другую сторону. Загоняю клинышек.
Дальше. Начинают заканчиваться более-менее правильные камни, и я берусь за "дикие". Тут уже, для подгонки плоскостей нужно быть полным идиотом с психикой галапагосской черепахи. Той, что живет триста лет. И я начинаю подкладывать не клинышки, а камушки. Для прочности, проливая их раствором.
В общем, к третьему ряду, выродилась эта кладка в самую обычную, ту что была первым пунктом. Ну, не смог я достичь глубин простоты, что так легко давалась примитивным индейцам.
Возможно, нельзя было расслабляться, и с бронзой и гранитом дело пошло бы быстрее?


Последний раз редактировалось: MegaNom (Вт Фев 21, 2017 9:32 am), всего редактировалось 3 раз(а)
avatar
MegaNom
Admin

Сообщения : 691
Очки : 742
Дата регистрации : 2017-01-12
Возраст : 47
Откуда : Севастополь

Посмотреть профиль http://crimograf.forumotion.me

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения